Populárne Príspevky

Redakcia Choice - 2019

Jedno percento republiky

Pri hodnotení globálnej vojny proti terorizmu je prvoradou otázkou táto otázka: posilnilo viac ako desať rokov ozbrojeného konfliktu blahobyt amerického ľudu? Vojna, ktorú bojovali občianski vojaci na príkaz Abrahama Lincolna a Franklina Roosevelta, tak urobila. Môžeme to isté povedať o vojne, ktorú začal George W. Bush a ktorú v pozmenenej podobe zachoval Barack Obama?

Pred zhodnotením toho, čo desaťročie vojny skutočne vyprodukovalo, si pamätajte očakávania, ktoré prevládali krátko pred začiatkom vojny. V predvečer druhej svetovej vojny bola nálada úzkostná. Pokiaľ ide o štát, ktorý bol stále zasiahnutý zdĺhavým ekonomickým poklesom, vyhliadky na európsku vojnu boli obmedzené; ten predchádzajúci, len pred dvoma desaťročiami, priniesol len malé, ale sklamanie. V porovnaní s tým boli očakávania na blízkej strane globálnej vojny proti terorizmu pozitívne na vzostupe. Pre občanov „jedinej zvyšnej superveľmoci planéty“ sa 20. storočie skončilo na vysokej úrovni. 21. storočie sa javilo ako sľubné.

Prezident Bill Clinton, hovoriaci tesne pred polnocou 31. decembra 1999, skúmal storočie, ktoré sa práve končí, a označil svoju ústrednú tému za „triumf slobody a slobodných ľudí“. K tomuto „veľkému príbehu“ povedal Clinton svojim poslucháčom USA. poskytol kľúčový príspevok. Keď uvažoval o budúcnosti, pozrel ešte lepšie dni pred „triumfom slobody, ktorý sa múdro použil.“ Všetko, čo bolo potrebné na zabezpečenie tohto víťazstva, bolo, aby Američania využívali a vyvážali „ekonomické výhody globalizácie, politické výhody demokracie a ľudských práv. a vzdelávacie a zdravotné prínosy všetkého moderného. “Na úsvite nového tisícročia s istotou dospel k záveru, že„ slnko v Amerike bude vždy stúpať, pokiaľ každá nová generácia zapáli oheň slobody. “

To, čo prezidentove poznámky chýbali, pokiaľ ide o pochopenie alebo originalitu, ktorú si vymysleli v známosti. V priebehu desaťročia po studenej vojne sa také očakávania stali samozrejmosťou. Ako zručný politik, Clinton hovoril Američanom, čomu už uverili.

Uplynutie ďalšej dekády, počas ktorej americké sily, ktoré sa snažia zapáliť oheň slobody, zaplavili väčší Stredný východ, znížili Bill Clintonovej fin-de-siècle vzorec pre mier a prosperitu pre podväzkov. V Iraku, Afganistane a Pakistane sa Spojené štáty dotkli požiaru rôznych druhov, aj keď s inými výsledkami, ako sa predpokladalo. Avšak pre priemerného Američana sa najbolestivejšie neúspechy vyskytli nie vo vojnových divadlách, ale späť tu na domácom fronte. Namiesto toho, aby sa sloboda používala rozumne, téma desaťročia sa stala: bubliny praskli a sny sa vypustili.

Tieto sny predovšetkým podporili očakávania nebývalého hmotného bohatstva - viac všetkého pre každého. Bohužiaľ, toto nemalo byť. Aj keď „kríza“ patrí medzi „historické“ na vrchole akéhokoľvek zoznamu nadmerne používaných výrazov v americkom politickom diskurze, Veľká recesia, ktorá sa začala v roku 2007, sa ukázala ako skutočná dohoda: kríza historických rozmerov.

S pokračujúcou „vojnou“, ktorá sa blížila k 10-ročnej hranici, americká ekonomika uvoľnila za 7 rokov celkom 7,9 milióna pracovných miest. Po druhýkrát od druhej svetovej vojny dosiahla oficiálna miera nezamestnanosti 10 percent. Ústup z tohto vrcholu nastal bolestne pomalým tempom. Podľa niektorých odhadov bola skutočná nezamestnanosť vrátane tých, ktorí sa jednoducho vzdali hľadania práce, dvojnásobná oproti oficiálnej hodnote. Zdôrazňovanie bolesti bolo trvaním bez práce; tí, ktorí boli prepustení počas Veľkej recesie, zostali počas predchádzajúcich povojnových ekonomických recesií bez práce podstatne dlhšie ako nezamestnaní. Keď sa nakoniec objavili nové príležitosti, zvyčajne prišli s menšími mzdami a buď so zníženými dávkami alebo vôbec žiadne.

V dôsledku toho milióny Američanov stratili svoje domovy alebo sa ocitli „pod vodou“, hodnota ich majetku bola nižšia ako hodnota, ktorú dlhovali na hypotékach. Do chudoby sa dostalo nespočetných ďalších ľudí, pričom počet tých, ktorí boli oficiálne klasifikovaní ako chudobní, dosiahol najvyššiu úroveň od začiatku sčítania ľudu. Pokles priemerného príjmu vymazal zisky dosiahnuté za posledných 15 rokov. Členovia veľkej americkej strednej triedy medzitým odložili úplne opustené a starostlivo vychovávané plány na vzdelávanie svojich detí alebo odchod do dôchodku v miernom pohodlí. Nerovnosť dosiahla rozdielne pomery, keď 1% obyvateľstva zhromažďovalo plných 40% národného bohatstva.

Mesiac za mesiac, pochmúrna štatistika poskytla krmivo pre komentátorov, ktorí distribuujú vinu, pre naučených analytikov ponúkajúcich protichodné vysvetlenia toho, prečo sa prosperita ukázala tak chimérická, a pre politikov, ktorí sa zbavili zodpovednosti, zatiaľ čo prstovníkov zavinili členov druhej strany. Čo však znamenala veľká recesia, okrem jej bezprostredného dopadu? Bol náhle ťažké obdobie uprostred vojny iba epifenoménom, obdobím bolestivého nastavovania a napínania pásu, po ktorom by sa jediná supervelmoci na svete vrátila späť do sedla? Alebo sa Veľká recesia začala Veľkou recesiou, keď Spojené štáty americké nezvratne ustúpili z vrcholu globálnej nadvlády?

Politická reakcia na túto ekonomickú pohromu venovala predpovedanie dlhodobých dôsledkov menej pozornosti ako určovaniu viny. Na pravej strane rozhnevané hnutie Tea Party obviňovalo veľkú vládu. Vľavo rovnako rozhnevaní členovia hnutia Occupy obviňovali Big Business, najmä Wall Street. Tieto dve hnutia mali spoločné to, že každé z nich vrhlo Američanov na obete. Nenápadné sily sa klaňali na úkor obyčajného ľudu. Z toho vyplýva, že samotní ľudia boli zbavení zodpovednosti za katastrofu, ktorá im i ich krajine spôsobila.

Napriek tomu zvážte tretiu možnosť. Možno, že ľudia neboli obeťami, ale doplnkami. Pokiaľ ide o tému vojny, Američania nemôžu tvrdiť viac neviny, ako môžu, pokiaľ ide o účinky fajčenia alebo nadmerného pitia. Rovnako ako viac ako veľká vláda alebo veľké podnikanie, populárne postoje voči vojne, ktoré spájali odlúčenie, zanedbávanie a nepozornosť, pomohli vytvoriť krízu, v ktorej sú USA postihnuté.

„Krajinou vyrobenou vojnou“, ktorá cituje názov populárnej správy o vojenskej histórii USA, sa USA v dnešnej dobe rýchlo stávajú krajinou, ktorá nie je vojnou opätovaná. Občianske armády viedli vojny, vďaka ktorým bol národ mocný (ak nie cnostný) a Američania bohatí (ak nie spravodliví). Charakter týchto armád - predovšetkým tých, ktoré zachovali Úniu a pomohli poraziť nacistické Nemecko a imperiálne Japonsko - svedčil o implicitnej zmluve medzi občanmi a štátom. Podľa jej podmienok bola vojna obchodom ľudí a nemohla byť iná. Na to, aby sa štát pustil do ozbrojeného konfliktu, vyžadoval si informovaný súhlas ľudu akýkoľvek rozsah. Skutočné stíhanie akejkoľvek vojenskej kampane, ktorá je väčšia ako policajná akcia, záviselo od ochoty občanov stať sa veľkým počtom vojakov. Po skončení vojny sa dospelo k záveru, že štát má schopnosť udržať aktívnu podporu ľudu tvárou v tvár nepriazni osudu.

V znechutení nad Vietnamom Američania ustúpili od tejto dohody. Oslobodili sa od vojny a len málo pozorovateľov vážne zvážilo následky. Udalosti odvtedy, najmä od 11. septembra, tieto dôsledky prejavili. V Spojených štátoch sa už vojna v žiadnom zmysluplnom zmysle nekvalifikuje ako obchod s ľuďmi. Vo vojenských záležitostiach Američania zväčša prepadli.

Výsledkom je, že štát pri formulovaní základnej vojenskej politiky a pri rozhodovaní o tom, kedy a ako použiť silu, už nevyžaduje súhlas, priamu účasť alebo trvalú podporu občanov. Okamžitým dôsledkom je, že Washingtonov záľuba vo vojne sa výrazne zvýšila, avšak bez toho, aby došlo k zodpovedajúcemu zlepšeniu schopnosti politických a vojenských vodcov rýchlo a úspešne uzavrieť svoje vojny. Ďalším výsledkom, ktorý sa menej oceňuje, ale má ešte väčšie dôsledky, bolo urýchlenie erózie tradičného konceptu demokratického občianstva.

Inými slovami, postihnutia amerického spôsobu života sa do istej miery odvodzujú od nedostatkov súčasného amerického spôsobu vojny. Posledne menované splodili alebo zhoršili prvú.

Od 9. septembra Američania v skutočnosti vyvrátili Georgea C. Marshalla tým, že preukázali ochotu tolerovať „sedemročnú a dlhšiu vojnu“. Ukázalo sa, ako to poznamenal neokonzervatívny učenec Max Boot, že absencia ľudovej podpory “ nie je nevyhnutne osudné “pre ohlasovanie vojnového úsilia. Pre milovaného militaristu ako Boot to prichádza ako dobrá správa. „Verejná apatia,“ tvrdí, „predstavuje potenciálnu príležitosť,“ ktorá umožňuje predĺžiť „neurčito“ konflikty, do ktorých sa občania neinvestujú.

Takéto správy sú však sotva dobré. Apatia voči vojne je príznačné pre postupujúci občiansky úpadok, nájdenie prejavu apatie voči hnevu detskej chudoby, bezdomovectva, nelegitimácie a porúch stravovania, ktoré tiež trápia krajinu. Vďaka pokrčeniu vojen je pre Američanov s nadváhou, nadmernou komplikáciou a hlboko v pätách omnoho ľahšie zbaviť sa pretrvávajúceho rozšíreného hladu, zlyhaní patentov v systéme trestného súdnictva a akýchkoľvek ďalších problémov. Niť, ktorá spája tento model kolektívnej anomie, je očividné: ak problém, o ktorom hovoríte, ma osobne neovplyvní, prečo by ma to malo zaujímať?

Po rokoch po 11. septembri sa americké ozbrojené sily zaplavili do zahraničia. Hoci invázie do Afganistanu a Iraku začali sľubne, v žiadnom prípade neboli americké sily schopné dohodu uzavrieť. S pádom Richmondu v apríli 1865 sa občianska vojna priblížila ku konečnému záveru. V súvislosti s pádom Kábulu v novembri 2001 nebolo možné vzniesť žiadne takéto tvrdenie. Pokiaľ ide o dramatický účinok, predstavené aprílové 2003 zvrhnutie sochy Saddáma Husajna na Firdosovom námestí v Bagdade stojí na rovnakej úrovni ako slávnostné odovzdanie v septembri 1945 na palube. z USS Missouri, Tam však porovnanie končí. Jedna udalosť zazvonila záves; druhý iba označil zmenu skriptu. Medzitým Američania doma platili za prácu, ktorú znášajú jednotky, len viac ako pery.

Začiatok v roku 2007 - rovnako ako „prudký nárast“ zdanlivo zachraňoval vojnu v Iraku - domáce fronty pohltilo more problémov. Z týchto problémov pokračovanie vojny neponechalo žiadny únik. Pretrvávanie (a rozširovanie) ozbrojeného konfliktu ponorilo samotný národ oveľa hlbšie pod vodu. Rovnako ako v šesťdesiatych a štyridsiatych rokoch 20. storočia, vojna hrala hlavnú úlohu pri určovaní osudu národa. Tentokrát však neexistovali žiadne hore nohami. Prakticky všetky dôsledky - politické, ekonomické, sociálne, kultúrne a morálne - sa ukázali ako negatívne. Pre národ, ktorý sa pripravuje na globálnu vojnu, FDR prisľúbila prácu, pomoc zraniteľným, ukončenie osobitných privilégií, ochranu občianskych slobôd a rozhodujúce vojenské víťazstvo nad nepriateľmi národa. Roosevelt do značnej miery splnil tento sľub. Podľa rovnakých kritérií sa svetová vojna Busha-Obamu vo všetkých ohľadoch skrátila.

Jadro problému spočívalo v dvoch symetrických 1 percentách: 1%, ktorého členovia sú poslaní bojovať proti zdanlivo nekonečným vojnám, a to 1%, ktorého členovia demonštrujú taký talent na obohatenie sa v „vojnovom období“. percentá sa nepretínajú ani neprekrývajú. Niekoľko veľmi bohatých posiela svojich synov alebo dcéry na boj. Len málo z tých, ktorí opúšťajú vojenské rady, sa ocitlo v radoch plutokracie. Skôr než sa spoliehať na farby, absolventi Harvardu sa dnes hrnú na Wall Street alebo do lukratívneho poradenského sveta. Hrdinovia filmovej hviezdy sa objavujú výlučne na obrazovke, zatiaľ čo profesionálni milionári profesionálov dokážu uspokojiť svoju chuť k jedlu bojovať na ihrisku a na ihrisku.

Ľudia, ktorí dovolia viesť vojnu v ich mene, zatiaľ čo vykladajú malú menšinu, zodpovednosť za jej skutočné správanie, nemajú dôvod sťažovať sa na rovnako malú menšinu, ktorá systém dojí za všetko, čo stojí za to. Hrubo povedané, ak veľmi bohatí pracujú na bezohľadnom vykorisťovaní 99% ľudí, ktorí nie sú, ich konanie je obdobou konania americkej spoločnosti ako celku v zaobchádzaní s vojakmi: 99% tých, ktorí neslúžia uniforme, rovnako nemilosrdne vykorisťujú. 1 percento, ktorí to robia.

Na ospravedlnenie alebo ospravedlnenie svojho správania sa veľmi bohatí angažujú v akciách filantropie. S podobným cieľom tí, ktorí nie sú takí bohatí, vyhlasujú, že sú neúmyselným obdivom vojsk.

Ako hovorí nálepka nárazníka, sloboda nie je zadarmo. Američania, ktorí sú presvedčení, že výkon globálneho vodcovstva je nevyhnutný na zachovanie ich slobody, a ktorí sú ďalej presvedčení, že vedenie sa najlepšie prejavuje pri ovládaní vojenskej sily, začali objavovať túto dôveru v súčasný americký spôsob vojny zachovanie súčasného amerického spôsobu života predstavuje neprimerané a neočakávané náklady.

Napriek tomu, že tieto náklady sú bolestivé, predstavujú niečo oveľa znepokojivejšie. Ako prostriedok nápravy všetkých ochorení, ktoré postihujú politiku tela, sa vojna - prinajmenšom tak, ako si ju Američania zvolili - ukázala ako zásadne nevhodný predpis. Vojna (ako sa v súčasnosti praktizuje na základe slobody, ako je v súčasnosti definovaná) predstavuje skôr predĺženú rituálnu samovraždu, než obnovenie zdravia. Skôr než budovanie svalov, to poškodzuje a hniloby.

Voľba, ktorú dnes Američania čelia, je konečne taká priama, ako je tvrdá. Ak sa domnievajú, že vojna je nevyhnutná na zachovanie ich slobody, je na nich, aby stíhali vojnu s rovnakou závažnosťou, akú predviedli jej predkovia v 40. rokoch 20. storočia. Vojna vo Washingtone by sa potom skutočne stala americkou vojnou so všetkým, čo z hľadiska záväzku a priorít vyplýva. Ak sa na druhej strane Američania rozhodnú, že súčasná sloboda nestojí za obete, ktoré prináša skutočná vojna, je na nich, aby prehodnotili svoje chápanie slobody. Buď voľba - skutočná vojna alebo alternatívna koncepcia slobody - by znamenala dôkladnejšiu definíciu toho, čo znamená byť občanom.

Práve opísaná dilema však môže byť teoretickejšia ako skutočná. Bez toho, aby hráči úplne porozumeli stávkam, je dielo už obsadené. Po prepadnutí zodpovednosti za návrh a správanie vojny môžu Američania zistiť, že Washington považuje udelenie moci za neodvolateľné. Štát teraz vlastní vojnu, pričom krajina je odoslaná na štatút pozorovateľa. Medzitým juggernaut tradičnej komerčnej kultúry naďalej vyhlasuje štyri popové evanjeliá americkej slobody: novosť, samostatnosť, celebrita a spotreba. Snahy odolať alebo zvrátiť tieto tendencie, či už zo strany pravicovo orientovaných tradicionalistov (mnohí z nich sú nábožensky naklonení) alebo ľavicovo orientovaných sekulárnych humanistov (niekedy spojených s náboženskými radikálmi), boli slabé a neúčinné.

Američania preto musia akceptovať pravdepodobnosť budúcnosti, v ktorej skutočné, či márne obete, ktoré požadujú tí, ktorí bojujú, budú slúžiť predovšetkým na uľahčenie metaforickej smrti pre ostatných, ktorí to tak nie sú.

Andrew J. Bacevich vyučuje na Bostonskej univerzite. Táto esej je upravená z Porušenie dôvery: Ako Američania zlyhali svojich vojakov a ich krajinu, publikovaná v tlačenej knihe Metropolitan Books, odtlačok spoločnosti Henry Holt and Company, LLC, v septembri. Copyright © 2013 Andrew Bacevich. Všetky práva vyhradené.

Pozri si video: Live: KDH neprehralo: Neschopní advokáti. Kubina a Lipšic spackali podanie # (December 2019).

Zanechajte Svoj Komentár