Populárne Príspevky

Redakcia Choice - 2019

Štýl a látka

Andrew Bacevich nám pripomína, že Obama neurobil žiadne kroky na zmenu alebo spochybnenie konsenzu o národnej bezpečnosti:

To, čo prezident robí, a hovorí menej, ako to, čo neurobil. Hriechy opomenutia hovoria: Neexistuje náznak, že by Obama položil základné otázky o účele americkej armády; naopak, implicitne podporil tvrdenie, že udržanie Ameriky v bezpečí sa najlepšie dosiahne udržiavaním síl pripravenosti okamžitého nasadenia zameraných na potrestanie vzdialených protivníkov alebo invázie do vzdialených krajín. Neexistuje ani náznak, že by Obama zamýšľal zmenšiť globálnu stopu armády alebo obmedzil chuť na intervenciu, ktorá sa stala podpisom americkej politiky. Napriek tomu, že pery slúžia zázrakom mäkkej sily, výdavky Pentagonu, ktoré explodovali počas Bushovej éry, stále rastú.

Nedávne kroky Obamovho správania v Trinidade spôsobili, že mnohí pozorovatelia si pomýlili posun v tóne, dôležitý, ako to môže byť, za niečo významnejšie. Profesor Bacevich nám pripomína, že v mnohých najdôležitejších otázkach je Obama do značnej miery nerozoznateľný od mnohých súčasných kritikov. Mohol by som ísť tak ďaleko, že by som povedal, že samit v Trinidade, podobne ako mnoho predchádzajúcich stretnutí samitu v tomto roku, bol takmer úplne nezanedbateľný, s výnimkou toho, že Obamovi oponenti v hlavnom prúde ukázali, ako sú pripravení vyraziť pri akomkoľvek gestu alebo pohybe. samo osebe nezmyselné a neškodné a vyhlasuje ho za dôkaz Obamovej naivity, slabosti, pošetilosti atď.

Aj keď Obama nespochybňuje „globálnu projekciu moci, globálnu vojenskú prítomnosť a globálny aktivizmus“ a pravdepodobne by nikdy nemohol vyhrať voľby, ak by tak urobil, je nevyhnutné, aby títo kritici použili akýkoľvek vnímaný omyl a tvrdili, že Amerika je nejako „ strácajú pôdu. “Nezáleží na tom, či tieto kritiky majú zmysel (z veľkej časti to tak nie je), a nezáleží na tom, že nikto v skutočnosti nemôže poukazovať na stratu akéhokoľvek„ dôvodu “. Záleží na tom, aby sa Obamova zmena tónu v mysli verejnosti stala oveľa dôležitejšou ako jeho podpora kontinuity celkovej zahraničnej politiky USA. Ak by sa počas Obamovho pôsobenia niečo zhoršilo, všetky zlyhania sa pripíšu skôr na relatívne triviálnych štylistických zmenách než na zavádzajúcom hegemonizme, ktorý Obamov kritici bojujú ešte viac ako on.

Je zaujímavé, že právo hlavného prúdu „znovuobjavilo“ svoju opozíciu proti nadmerným výdavkom a explodujúcim deficitom a niekoľko z nich sa opäť naučilo obávať sa a odporovať rozsiahlej výkonnej moci, aspoň pokiaľ ide o hospodársku politiku, a zrazu hovoria o nedotknuteľnosť ústavy je opäť veľmi v móde, ale v záležitostiach národnej bezpečnosti je scenár nezmenený a neexistuje náznak žiadnych oportunistických „znovuobjavení“ princípu. Mohli by sme si myslieť, že krátke prelínanie realizmu a skepticizmu hegemónie USA, ktoré sa objavilo na veľkej časti práva v 90. rokoch, by sa teraz znovu objavilo, aj keby iba na stranícke účely, ale namiesto toho sme videli niečo ako republikánsky posun v zahraničná politika od väčšinou neutrálneho postoja v 30. a po prevažne globálnu protikomunistickú pozíciu „50.“ a „60. rokov“.

Ak by sme toto porovnanie brali príliš vážne, značne by to preháňalo, aké právo bolo neintervencionistické v 90. rokoch, ale hnutie je rovnakým smerom k podpore „globálnej projekcie moci, globálnej vojenskej prítomnosti a globálneho aktivizmu“. “Od konca studenej vojny a to sa samozrejme za posledných osem alebo desať rokov zrýchlilo. Z nejakého dôvodu sa väčšina tradičných právomocí vo zvyku uchyľuje k „globálnej projekcii moci, globálnej vojenskej prítomnosti a globálnemu aktivizmu“ a konzervatívci hnutia boli z väčšej časti medzi najhorlivejšími obhajcami všetkých troch. Toto je vzorec tak dlho, že je takmer ako keby už nevedel, ako reagovať na dedičov Starej pravice, o to menej by vedel, ako prijať svoje argumenty, aby kritizoval aktivistickú zahraničnú politiku namierenú ľavicovými liberálmi. , Pomáha to objasniť, že správy po skončení studenej vojny sa môžu prichádzať a odchádzať, podľa potreby sa môžu oslabiť iné hospodárske a politické zásady, ale zavádzajúce prehnané hawkishness a nacionalistické hnev sú v priebehu desaťročí konštantou na hlavnom prúde.

Zanechajte Svoj Komentár