Populárne Príspevky

Redakcia Choice - 2019

Ako Eric Holder obchádza kongres

Nová kríza v súvislosti s vyšetrovaním „Rýchlo a zbesilo“ - v stredu sa generálny prokurátor Eric Holder odvolával na výkonné privilégiá, čím odmieta prístup výboru pre dohľad nad parlamentom a vládnu reformu k dokumentom ministerstva spravodlivosti, čo viedlo k tomu, že strana hlasovala o držiteľovi za pohŕdanie - iba posledný z dlhých bojov medzi Bielym domom a Kongresom o utajení výkonných odborov, siahajúci až po to, ako prezident George Washington využil výkonné privilégium v ​​roku 1796.

A v tomto období histórie vidíme zvláštnu koreláciu: strana, ktorá okupuje Biely dom, má tendenciu oslavovať výkonnú moc, zatiaľ čo strana ovládajúca Kongres má tendenciu rozširovať vplyv legislatívnej vetvy.

Dnes sú teda republikáni vo veľkom štýle nad tým, čo vnímajú ako urážku Kongresu, a pripomína divákom, že kongresové mocnosti sú na prvom mieste v ústave, čo naznačuje aspoň stupeň prednosti pred ostatnými dvoma pobočkami. Demokrati čoskoro poukazujú na to, že nie je to tak dávno, čo George W. Bush sedel v Bielom dome, republikáni oslavovali nespochybniteľnú moc „unitárneho exekutora“.

Skutočná skúška úprimnosti príde niekedy po ceste, keď sa dnešní kongresoví demokrati spoja s republikánmi, aby požadovali otvorenosť od Demokratického bieleho domu - alebo ak Mitt Romney vyhrá tento rok v novembri, keď sa kongresoví republikáni spoja so svojimi demokratickými partnermi, aby trvali na úplné odhalenie niektorých nepríjemných vecí týkajúcich sa republikánov z Bieleho domu. Dovtedy môžu byť obe strany obviňované zo situačného oportunizmu; ako hovorí Beltway, „Kde stojíte, záleží na tom, kde sedíte.“

Medzitým pokračujú dva zlovestné trendy: po prvé, narušenie formálnych mechanizmov riadenia, ako je definované v ústave a tradícii, ktoré sú stále viac neschopné fungovať v hyperpluralistickom prostredí; a po druhé, nárast nových druhov inštitúcií, ktoré sú zvyčajne užšie zamerané, majú menší profil - a teda sú schopné konať rozhodujúcim spôsobom.

V súčasnosti, ktorí ilustrujú prvý trend, boli veľkými porážkami Kongres a inštitúcie „starej línie“ výkonného odboru, najmä kabinet - vrátane teraz obliehaného ministerstva spravodlivosti. To znamená, že inštitúcie, ktoré sú najviac viditeľné pre lobistov a nátlakové skupiny, ako aj pre médiá a verejnosť, sú tie, ktoré sú najmenej schopné fungovať.

V skutočnosti je to argument Douga Schoena, prieskumníka a poradcu demokratov od roku 1972 vo svojej fascinujúcej novej knihe, Beznádejne rozdelená: Nová kríza v americkej politike a jej význam pre rok 2012 a ďalšie roky, Schoen tvrdí, že obrovské infúzie peňazí a ideológie sa zmocnili tradičných inštitúcií, pretože nekonečné tendencie oboch strán sa nekonečne posilňujú. Zahŕňa tiež údaje z prieskumov verejnej mienky, ktoré ukazujú, ako sú obe strany stále viac v kontakte - ideologicky, finančne a sociálne - s bežnými Američanmi. Ako tvrdí Schoen, „Systém, ktorý dnes máme, tak ako je v súčasnosti v prevádzke, už neslúži americkému ľudu.“

To všetko je pravda, a predsa by sme si mohli všimnúť, že systém stále funguje svojim vlastným spôsobom, ktorý je minimálne zodpovedný.

Mohli by sme začať tým, že sa budeme zaoberať tým, ako sa skupinám, ktoré sú úzko spojené a odvážne, podarí dostať sa na domácu politiku. Začnime napríklad Federálnym rezervným výborom. Zatiaľ čo Kongres mal roky ťažko stanovovať rozpočet, práve túto stredu sa Fed ešte raz odvážne posunul a do konca roka predĺžil operáciu Twist, čím do ekonomiky pridal ďalších 267 miliárd dolárov. Inými slovami, zatiaľ čo Kongres sústreďuje svoje úsilie na rozpočtovú frustráciu, dohaduje sa tu o povoleniach a o pridelených rozpočtových prostriedkoch, Fed s prihliadnutím na hroziaci „fiškálny útes“ robí to, čo si myslí, že musí, hromadí tento posledný Twist na vrchole dvoch kvantitatívnych zjednodušení. Ako to môže Fed urobiť? Jednoduché: má iba 12 hlasujúcich členov, ktorých vedie silný predseda. Žiadne zdĺhavé vypočutia, žiadne filibustery, žiadne riziko veta. V politike prúdi sila k tým, ktorí ju môžu ovládať.

Medzitým sa prezident Obama, konfrontovaný s otvoreným kongresom, rozhodol prepracovať imigračnú politiku exekutívou. Minulý týždeň, keď prezident oznámil svoj de facto akt DREAM, hazardoval s tým, že bojovo rozdelený kongres nikdy nebude uplatňovať svoju vlastnú autoritu v otázkach bezpečnosti hraníc.

V tom istom duchu nezávislé regulačné agentúry - takzvaná „štvrtá vetva“ vlády, ktorá sa zväčša objavila od novej dohody, naďalej konajú samostatne. Napríklad sa zdá, že Agentúra na ochranu životného prostredia je odhodlaná usilovať o nové prielomy v oblasti globálneho otepľovania, a to aj potom, čo Kongres dôsledne odmietal právne predpisy týkajúce sa uhlíka.

Medzitým deväťčlenný najvyšší súd, ktorý je, samozrejme, pevne zakotvený v ústave, naďalej dokazuje, že aj tento súd môže konať s rozpravou. Pred dvoma rokmi Súdny dvor v prípade Občania Spojených štátov v roku 2010 prevrátil právne predpisy v oblasti financovania kampaní v hodnote sto rokov a zdá sa, že je teraz pripravené prevrátiť zákon o dostupnej starostlivosti (alias Obamacare).

V oblasti zahraničnej politiky je prezident hlavným náčelníkom Dronea a tiež zdanlivo aj hlavným náčelníkom. A len málo v Kongrese sa zdá, že táto strana Ron Paul má záujem spochybniť jeho autoritu v „zozname zabitých“. Po Líbyi sa politická diskusia o možnom zásahu v Sýrii javí ako diskusia o vôle Obamu, ktorá je na rozdiel od akýchkoľvek pochybností o tom, či Kongres udelí prezidentovi bojové právomoci stanovené v ústave. A samozrejme sa zdá, že všetci súhlasia s tým, že rozhodnutie o zákrokoch bez zásahu do Iránu je na Obamovi. Prečo by sa mal tento prezident neprimerane obávať kongresu, keď od roku 1941 žiadny prezident nepožiada Kongres o vyhlásenie vojny?

Je to, čo zamýšľali zakladatelia? Je to najlepší spôsob, ako riadiť vládu alebo krajinu? Samozrejme, že nie. Ale sme tu.

Tí, ktorí hľadajú tieto historické hľadiská, sa môžu obrátiť na polstoročného Jamesa Burnhama Kongres a americká tradícia, zväzok, ktorý sleduje pokles kongresu späť na začiatok novej dohody, keď kongres začal delegovať svoju právomoc na rozšírený byrokratický štát. Burnham výrečne predložil argument za moc Kongresu ako nevyhnutnú protiváhu nielen výkonnej vetve, ale aj silám toho, čo nazval „demokratizmom“ - teda apeluje na verejnú mienku mimo rámca Madisona. Burnham, vždy smerujúci k temnote, vyhlásil: „Kongres neprežije, pokiaľ členovia Kongresu alebo ich dostatočná časť nebudú mať vôľu prežiť.“

Významne je Burnham, zakladajúci redaktor časopisu Národná kontrolapublikoval svoju knihu v roku 1959, keď republikánsky Dwight Eisenhower sedel v Bielom dome a demokrati kontrolovali obe kongresové komory veľkými maržami. Inými slovami, napísal v čase, keď viac moci pre Kongres znamenalo viac moci pre liberalizmus a menej pre konzervativizmus. Takýto „argument proti záujmu“ je charakteristickým znakom skutočného princípu; naopak, tento druh intelektuálnej prísnosti sa dnes zdá byť zriedkavejší.

Namiesto toho sa Burnham díval z dlhodobého hľadiska a vyhlásil: „Aby si Američania udržali svoju politickú slobodu, musia si zachovávať a chrániť svoj kongres.“ V čase, keď je verejnosť v kongrese verejnosti v dospievaní, sa môže zdať, ako sa o túto vecou opýtať , ale najlepšia konzervatívna myšlienka sa nikdy veľmi nebála populárnej vášne. Vklady pre republiku sú vyššie.

James P. Pinkerton je prispievateľom do Fox News Channel aTAC prispievajúci editor. Nasledujte ho na Twitteri.

Zanechajte Svoj Komentár